• Administración Trump
• Elecciones
• USA

Por Johathan Shorman, Stateline vía New Jersey Monitor

OTTAWA, Kansas —

Cuando Kansas comenzó a exigir a los residentes que demostraran su ciudadanía estadounidense antes de votar hace más de una década, Steven Wayne Fish lo intentó sin éxito.

Como padre primerizo, de unos 30 años en aquel entonces, quería participar en los debates sobre la financiación de las escuelas públicas a pesar de no haber votado nunca. Pero Fish, quien nació en una base de la Fuerza Aérea en Illinois, ahora desmantelada, no pudo encontrar su certificado de nacimiento, lo que le impidió registrarse para las elecciones generales de 2014.

Un tribunal federal finalmente bloqueó la ley de Kansas tras una demanda en la que Fish era el demandante principal. Durante años, el caso legal de Fish sirvió de advertencia a los políticos que querían que los votantes presentaran documentos que acreditaran su ciudadanía. 

Esto está cambiando, ya que el presidente Donald Trump y los republicanos en el Congreso intentan imponer un requisito similar de comprobante de ciudadanía para el registro de votantes en todo el país a través de una propuesta improbable llamada Ley de Protección de la Elegibilidad del Votante Estadounidense o Ley SAVE America, por sus siglas en inglés.

Los estados demócratas tienen una herramienta importante para contrarrestar la medida. No está claro si la utilizarían.

Los estados tienen la facultad de establecer reglas separadas para las elecciones estatales y locales y de aplicar restricciones federales solo a los residentes que votan en las contiendas federales, según entrevistas con más de una docena de expertos electorales, funcionarios y legisladores. Operar dos sistemas electorales distintos, un proceso llamado bifurcación, daría a los estados más libertad sobre quién puede votar en las contiendas para gobernador, legislatura estatal y otras elecciones de menor rango.

La bifurcación garantizaría que personas como Fish aún pudieran votar en algunas contiendas, incluso si no pueden votar por miembros del Congreso o por el presidente.

“Es muy extraño y surrealista”, declaró Fish a Stateline sobre un posible requisito nacional durante una entrevista el martes en Ottawa, Kansas, donde trabaja en un almacén. Quienes analicen lo que pasó en su estado en retrospectiva, añadió, verán que “no funcionó en absoluto”.

Steven Wayne Fish posa para una foto en el centro de Ottawa, Kansas. Fish no pudo votar en 2014 debido a la ley de registro de votantes de Kansas que exigía comprobante de ciudadanía. (Jonathan Shorman/Stateline)

Según la Constitución de Estados Unidos, los estados regulan la fecha, el lugar y la forma de las elecciones federales, aunque el Congreso tiene la autoridad de anularlas. Sin embargo, el Congreso tiene mucha menos autoridad sobre las elecciones estatales y locales.

Brandon Fincher, editor jefe del Journal of Election Administration Research & Practice (Revista de Investigación y Práctica en Administración Electoral), afirmó que un requisito nacional de prueba de ciudadanía probablemente generaría interés en la bifurcación. “Creo que sin duda lo haría”, afirmó Fincher, quien escribió una tesis doctoral que concluyó que es probable que los estados adopten sistemas duales cuando sus normas de registro de votantes se vean amenazadas por mandatos federales u órdenes judiciales.

La bifurcación no impediría que el Congreso imponga restricciones al voto en las elecciones federales. Tampoco detendría los cambios que Trump ha amenazado con implementar mediante una orden ejecutiva, pero estos casi con seguridad enfrentarían impugnaciones inmediatas en los tribunales federales. El presidente no tiene autoridad unilateral, según la Constitución de Estados Unidos, para dirigir la forma en que los estados organizan las elecciones. 

En los últimos 30 años, solo unos pocos estados han probado un sistema de dos niveles, según la investigación de Fincher. Los costos y las barreras administrativas tienden a disuadir a los estados de implementar un sistema dual, según expertos y funcionarios electorales.

Kansas tuvo uno brevemente hace más de una década. Esto surgió en medio de disputas legales sobre la ley estatal de 2011 sobre comprobante de ciudadanía y permitía a los votantes que firmaban una declaración jurada de ciudadanía, pero no presentaban documentación, votar en las elecciones federales, pero no en las estatales ni locales.

Arizona es el único estado que actualmente opera un sistema de dos niveles: requiere comprobante de ciudadanía estadounidense para votar en las elecciones estatales y locales, pero no en las federales.

Aun así, el país está plagado de iniciativas actuales a menor escala y ejemplos pasados ​​de estados que operaban con sistemas electorales múltiples. 

Más de 20 ciudades permiten alguna forma de voto de personas no ciudadanas en las elecciones locales, por ejemplo, aunque solo los ciudadanos estadounidenses pueden votar en las elecciones federales, según Immigrant Voting Rights, un sitio web que rastrea el voto legal de los no ciudadanos. Antes de la ratificación en 1920 de la Decimonovena Enmienda, que garantiza el sufragio universal a las mujeres, algunos estados permitían el voto de las mujeres en algunas contiendas, pero no en todas. Y los legisladores de Maryland están considerando actualmente un plan para bifurcar sus elecciones para el voto en ausencia.

Wren Orey, director del Proyecto Electoral del Centro de Política Bipartidista (Bipartisan Policy Center), afirmó que cualquier decisión del Congreso podría dar lugar a más propuestas para bifurcar las elecciones estatales y federales.

“Siempre veremos que, cada vez que se consideren cambios importantes en las políticas federales, algunos estados considerarán, como mínimo, un sistema en el que las elecciones estatales y locales no cumplan con esos requisitos”, declaró Orey. 

Maryland considera una ‘póliza de seguro’

En Maryland, los legisladores estatales están considerando bifurcar una pequeña porción de sus votos en ausencia dependiendo del resultado de un inminente caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos relacionado con las papeletas de voto por correo que llegan después del día de las elecciones.

Catorce estados y el Distrito de Columbia ofrecen los llamados períodos de gracia para las papeletas con matasellos del día de las elecciones o anterior, pero que llegan después, según la National Conference of State Legislatures (Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales). La administración Trump argumenta que estas papeletas no pueden ser contabilizadas. Un fallo en ese caso, previsto para finales de este año, afectará a millones de estadounidenses.

Si la Casa Blanca gana, dos proyectos de ley que se están considerando en la Asamblea y el Senado de Maryland ordenarían a los funcionarios electorales tabular todos los votos en esas papeletas, excepto los de los cargos federales.

La senadora estatal de Maryland, Cheryl Kagan, demócrata y patrocinadora de uno de los proyectos de ley, calificó la legislación como una “póliza de seguro”.

El patrocinador del proyecto de ley de la Asamblea estatal de Maryland, el delegado estatal demócrata Kris Fair, dijo que los legisladores tendrían que esperar a ver las acciones federales antes de decidir si la bifurcación podría ampliarse para incluir restricciones adicionales al voto, pero no lo descartó.

Fair afirmó que una bifurcación adicional sería una “conversación complicada”. Pero añadió que los legisladores de Maryland siempre buscarán reducir al máximo las barreras para votar, manteniendo al mismo tiempo la seguridad de las elecciones.

“Cada vez que el gobierno federal actúe, buscando restringir el acceso y privar del derecho al voto a los votantes, revisaremos de inmediato los registros y veremos cómo podemos devolver el derecho al voto al mayor número posible de votantes de Maryland”, declaró Fair.

Una batalla nacional

Los republicanos se enfrentan a una enorme presión por parte de Trump, quien ha pedido “nacionalizar” las elecciones, para que actúen antes de las elecciones intermedias de noviembre, donde se decidirá el control del Congreso.

Afirman que se necesitan nuevas normas electorales a nivel nacional para protegerse contra el fraude electoral, aunque los casos de fraude son muy poco frecuentes. Trump ha difundido durante mucho tiempo la falsa narrativa de que las elecciones de 2020 fueron fraudulentas, y su administración ha tomado medidas para mantener la atención centrada en esa contienda, incluyendo la incautación por parte del FBI de papeletas electorales de 2020 en el condado de Fulton, Georgia, el mes pasado. 

La Ley SAVE America fue aprobada por un estrecho margen en la Cámara de Representantes estadounidense la semana pasada y cuenta con el apoyo mayoritario del Senado, pero se enfrenta a una probable obstrucción que requeriría 60 votos para superarla, algo con lo que no cuentan. La medida requeriría que el público presente un pasaporte estadounidense o un certificado de nacimiento en la mayoría de los casos para registrarse para votar. Entraría en vigor de inmediato si se promulga.

La administración Trump ha calificado a quienes se oponen a la legislación como individuos motivados por el deseo de hacer trampa.

“Quieren que las personas ilegales y los extranjeros en este país puedan votar por ellos y robarles el voto a los ciudadanos estadounidenses”, declaró la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, en una conferencia de prensa en Arizona la semana pasada.

La portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, declaró por escrito a Stateline que Trump está “comprometido a garantizar que los estadounidenses tengan plena confianza en la administración de las elecciones, lo que incluye padrones electorales totalmente precisos y actualizados, libres de errores y de votantes no ciudadanos registrados ilegalmente”. 

Hace apenas unos años, algunos legisladores republicanos consideraron la bifurcación en respuesta a las propuestas demócratas durante la administración Biden que generaron temores de un sistema electoral nacionalizado.

Cuando un Congreso controlado por los demócratas intentó en 2021 y 2022 aprobar una amplia legislación electoral que incluía el registro automático de votantes, la reacción conservadora condujo a la presentación de proyectos de ley en algunas cámaras estatales que buscaban imponer una mayor autoridad estatal sobre las elecciones.

En 2023, el Centro de Política Bipartidista descubrió que, desde 2020, se había propuesto proyectos de ley en cinco estados (Alaska, Misuri, Nueva Hampshire, Oklahoma y Texas) que habría separado las elecciones estatales de las federales. Una medida de Alaska en 2021 habría ordenado a los funcionarios estatales que suspendieran la celebración de elecciones para presidente y Congreso si la nueva ley federal creaba un conflicto significativo con las regulaciones de Alaska. Ningún estado aprobó la separación de sus elecciones. 

“Si el Gobierno Federal nacionaliza el sistema electoral, socavando la larga tradición de cooperación mutua o, peor aún, los derechos soberanos de un estado a gestionar sus asuntos electorales internos, entonces Alaska debería simplemente ordenar al gobierno federal que organice sus propias elecciones, bifurcando el proceso electoral”, escribió Mike Shower, entonces senador republicano estatal que patrocinó la medida, en un comunicado en ese momento.

Shower, ahora candidato a vicegobernador, no respondió a una solicitud de entrevista enviada a su campaña.

Funcionarios electorales predicen complicaciones

Cualquiera que sea la motivación para considerar la bifurcación, funcionarios electorales y expertos afirman que la carga de administrar un sistema dual es alta.

Michelle Kanter Cohen, directora de políticas y asesora principal del Fair Elections Center, una organización no partidista que defiende el derecho al voto, calificó el escenario como una “pesadilla” para los administradores electorales, ya que tendrían que implementar los requisitos estatales y federales y, al mismo tiempo, financiar todo.

Jamie Shew, secretario del condado de Douglas, Kansas, un área que incluye el extenso campus de la Universidad de Kansas, afirmó que las próximas elecciones primarias allí contarán con alrededor de 113 tipos de papeletas: variaciones de papeletas que los votantes reciben según su lugar de residencia y su partido político. Un sistema bifurcado solo aumentaría esa cantidad.

“Simplemente añade una capa de administración y complejidad”, afirmó Shew, quien es demócrata. “Es una de esas cosas que, como administración electoral, te mantiene despierto, preguntándote ¿lo estamos haciendo bien?”.

El secretario del condado de Douglas, en Kansas, Jamie Shew, quien es demócrata, revisa material electoral en una oficina del condado. Shew afirmó que el requisito de comprobante de ciudadanía para el registro de votantes podría obligarlo a contratar personal adicional. (Jonathan Shorman/Stateline)

Incluso dejando de lado la bifurcación, aplicar un requisito de comprobante de ciudadanía podría ser costoso para los funcionarios electorales. Bob Page, registrador independiente de votantes del condado de Orange, California, un área con aproximadamente 3.2 millones de residentes, estima que el costo adicional en su jurisdicción podría superar los $6 millones al año.

Page declaró a Stateline en un correo electrónico que, suponiendo que cada votante pudiera ser atendido en 10 minutos, su oficina necesitaría 59 empleados adicionales. Enfatizó que no toma posición sobre la legislación y que implementará cualquier cambio en la misma. 

En el condado de Douglas, Shew comentó que, mientras el Congreso debate un requisito de comprobante de ciudadanía, funcionarios electorales de todo el país le han pedido información sobre la experiencia de Kansas. Cuando la ley estatal entró en vigor, Shew comentó que contrató a dos empleados temporales adicionales para ayudar a procesar los registros de votantes.

A pesar de servir a una comunidad universitaria, Shew afirmó que muchos de los problemas que su oficina encontró involucraron a votantes mayores que no pudieron encontrar un certificado de nacimiento o que tenían certificados con información incorrecta. En un caso, el certificado de nacimiento de una persona nacida en una casa hace décadas indicaba cuándo llegó un médico, pero no la fecha de nacimiento. En otros casos, los nombres estaban mal escritos en los certificados de nacimiento.

“Tendremos que registrar mucha información”, indicó Shew sobre los requisitos propuestos de la Ley SAVE America. “Si se registran 100 votantes en un día, tendré que volver a contratar personal temporal solo para gestionar esa cantidad de papeleo adicional”. 

El secretario de estado de Kansas, Scott Schwab, republicano y candidato a gobernador, no respondió directamente a las preguntas de Stateline sobre si apoya la Ley SAVE America o si le preocupa la capacidad de los funcionarios electorales del estado para implementar la medida si se convierte en ley. Schwab declaró a The Associated Press en 2024 que el requisito de comprobante de ciudadanía de Kansas “no funcionó muy bien”.

En una breve declaración escrita a Stateline esta semana, Schwab solo señaló que Kansas ha tenido un requisito de identificación de votante (que es diferente del requisito de comprobante de ciudadanía) durante más de una década y que todos los estados con una identificación se benefician.

El fiscal general de Kansas, Kris Kobach, republicano, quien defendió la ley de comprobante de ciudadanía del estado mientras era secretario de estado y la defendió personalmente en los tribunales, no respondió a las preguntas de Stateline. 

Fish, el residente de Kansas que intentó sin éxito registrarse para votar en 2014, dijo que finalmente encontró su certificado de nacimiento en la parte posterior de un libro de cuando era bebé, pero no antes de que fuera demasiado tarde para esas elecciones. Como residente de Garnett, una ciudad de aproximadamente 3,200 habitantes, Fish señala que ha aprendido a no conversar con frecuencia sobre esta anécdota legal.

Mucha gente no entiende cómo le pudo pasar esto a una persona común y corriente, afirmó, y agregó que creen que debe haber una razón por la que la persona que intentaba registrarse tuvo la culpa.

“No es algo por lo cual puedas hacerles cambiar de opinión si están de ese lado”, concluyó Fish.

Esta traducción fue proporcionada por Reporte Hispano en asociación con el Centro de Medios Cooperativos de la Universidad Estatal de Montclair, y cuenta con el apoyo financiero del Consorcio de Información Cívica de NJ. La historia fue escrita originalmente en inglés por Stateline vía New Jersey Monitor y se vuelve a publicar en virtud de un acuerdo especial para compartir contenido a través del Servicio de noticias de traducción al español de NJ News Commons.

This translation was provided by Reporte Hispano, in partnership with Montclair State University’s Center for Cooperative Media and is supported financially by the NJ Civic Information Consortium. The story was originally written in English by Stateline vía New Jersey Monitor and is republished under a special content-sharing agreement through NJ News Commons’ Spanish Translation News Service.